jueves, 5 de febrero de 2015

TAREA 7: Sindrome de Down en el Diseño Universal del Aprendizaje

De acuerdo a la Wikipedia, el Síndrome de Down es un “trastorno genético causado por la presencia de una copia extra del cromosoma 21. […] Se caracteriza por la presencia de un grado variable de discapacidad cognitiva y unos rasgos físicos peculiares que le dan un aspecto reconocible”. No se ve necesario hacer una definición más extensa, ya que todo el mundo ha tenido relación con esta discapacidad en algún momento.

La experiencia de haber incluido a alumnos con Síndrome de Down en la educación “convencional” ha dado muchas lecciones en cuanto a diversidad en las aulas. De esta experiencia se ha visto la necesidad de la flexibilidad en todos los ámbitos de la educación.

Con flexibilidad, se entiende:

- Diseño de materiales diversos, adaptados a todas características de los diferentes alumnos.
- Flexibilidad de grupos, tiempos y progresos del alumnado.
- Puesta en Práctica de Metodologías variadas

El nivel de flexibilidad que ha exigido la inclusión de alumnos con Síndrome de Down, es igualmente beneficiosa para todo tipo de alumnos. Con esto, se quiere señalar que, incorporando esa exigencia de flexibilidad a la educación, se llega al diseño universal del aprendizaje, es decir, un sistema de apoyo que modifica el “entorno de aprendizaje” para que éste no provoque limitaciones en el alumnado.

Un ejemplo claro de todo esto es Pablo Pineda. Un español que es el primer europeo con Sindrome de Down con una carrera unversiteria (Magisterio y a punto de sacarse también Psicopedagogía)


jueves, 11 de diciembre de 2014

TAREA 5 Y 6: Aprendizaje cooperativo (Puzzle)

Para aprender de forma eficaz en que consiste la técnica puzzle del aprendizaje cooperativo no solo hemos estudiado en que consiste teóricamente, sino que lo hemos puesto en práctica separándonos por grupos y eligiendo un tema por grupo.

El tema que nos ha tocado es "Fuentes de de Energía", del que hemos realizado una parte teórica, una presentación y una serie de ejercicios para comprobar si se han entendido los fundamentos teóricos. Quiero destacar que este método de trabajo sirve para que cada grupo trabaje mejor de forma colectiva, cada uno se reparte una tarea del mismo tema, es más sencillo llevarlo a cabo de esta manera, además el feedback del resto del grupo es constante, en caso de que fuese necesario. Como desventaja quizás es que es relativamente fácil "hacer el vago" y que el resto de compañeros trabajen por ti, pero ellos se dan cuenta de tu apatía en todo momento, así que no te cubrirán las espaldas si no están de acuerdo. Para evitar que ocurra esto es necesario que el profesor vaya revisando los progresos cada cierto tiempo y llevando un seguimiento del trabajo.

 En resumen es un método de aprendizaje cooperativo que puede resultar muy útil en el futuro para que los alumnos elaboren teoría, presentación y ejercicios de un tema en concreto, ya que si son ellos los que lo han llevado a cabo les resultará mucho más fácil asimilar los conceptos y aprenderlo todo de forma más sencilla y eficaz.


jueves, 9 de octubre de 2014

TAREA 7: Analizar el Debate

 Organización del torneo de Debate

La pasada clase se llevo a cabo un concurso de debate entre los alumnos de clase.Anteriormente se habían repartido tareas para que los 4 grupos que participarían se repartiesen el trabajo.
Por ello: las Normas, la Rubrica para evaluar, el Atrezzo y el Tema a debatir fueron escogidos y desarrollados por los diferentes grupos.

Hablar en público

Me ha parecido muy interesante que cada equipo ha seguido una estrategia (en mayor o menor medida) a la hora de realizar el debate. Por ejemplo mi equipo ha seguido la estrategia de echarle mucho entusiasmo, y hablar con autoridad y reflejando confianza en uno mismo y lo que argumentaba. Algunos adversarios han reconocido que "echarle cara al asunto" ha sido un punto a favor de nuestro grupo, que nos ha dado puntos para llegar a la final, quizas, con argumentos más pobres que el resto.

Esto iría enlazado con lo que ha comentado el profesor en la reflexión que hemos tenido en la clase posterior. Cada persona ejerce un papel. Cuando haces un discruso, una exposición o das clase a unos alumnos interpretas un papel, posiblemente uno muy similar a tu yo real, pero con diferencias.

También me ha llamado la atención que curiosamente en los 3 debates llevados a cabo las 3 veces ha ganado la postura "En contra". Lo que, a pesar de no servir de estadística, podría indicar que quizaslas dos ideas a defender no estaban totalmente equilibradas, y que resultaba más atractiva o más fácil de empatizar con la postura en contra de la escuela tradicional.

Conclusiones

El debate al final ha resultado ser una experiencia muy interesante y didáctiva, nos ha servido para saber que tal actuamos nosotros mismos de cara al público, con un tema que quizas no dominemos o apoyemos ideológicamente, y ha sido muy enriquecedor observar como en general todo el mundo lo ha hecho muy bien, haciendolo de una manera u otra dependiendo de su personalidad pero en general nada mal para ser una primera vez.

Gryffindor (mi equipo), llegó a la final, pero desgraciadamente la perdió. Aún así...  GORA GRYFFINDOR!!


jueves, 2 de octubre de 2014

TAREA 5: Rúbricas


Nombre del maestro/a: Sergio Berges
Nombre del estudiante:     ________________________________________
CATEGORY3210
RebatirTodos los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.La mayoria de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.La mayoria de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.Los contra-argumentos no fueron precisos y/o relevantes.
Entendiendo el TemaEl equipo claramente entendia el tema a profundidad y presenta su información enérgica y convincentemente.El equipo claramente entendia el tema a profundidad y presentó su información con facilidad.El equipo parecía entender los puntos principales del tema y los presentó con facilidad.El equipo no demostró un adecuado entendimiento del tema.
Uso de Hechos/EstadísticasCada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o ejemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.Ningún punto principal fue apoyado.
Estilo de PresentaciónEl equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.
InformaciónToda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.La información tiene varios errores; no fue siempre clara.
OrganizaciónTodos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).